Resolución de Cámara

Resolución de Cámara

CAUSA Nº 25033 CCALP “ASOC.JUB.PENS.EN CIENCIAS ECONOMICAS C/ CAJA SEG.SOC.PROF.CIENCIAS ECONOMICAS S/ PRETENSION ANULATORIA -OTROS JUICIOS- (LEGAJO RECUSACION CON CAUSA)”

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Administrativo aprueba Resolución, sobra la recusación presentada.

CAUSA Nº 25033 CCALP “ASOC.JUB.PENS.EN CIENCIAS ECONOMICAS C/ CAJA SEG.SOC.PROF.CIENCIAS ECONOMICAS S/ PRETENSION ANULATORIA -OTROS JUICIOS- (LEGAJO RECUSACION CON CAUSA)”

En la ciudad de La Plata, a los catorce días del mes de Noviembre del año 2019, reunida la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata, en Acuerdo Ordinario, con la presencia de los Señores Jueces Dres. Gustavo Juan De Santis y Gustavo Daniel Spacarotel -hallándose en uso de licencia la Dra. Claudia Angélica Matilde Milanta-, para entender en la causa "ASOC.JUB.PENS.EN CIENCIAS ECONOMICAS C/ CAJA SEG.SOC.PROF.CIENCIAS ECONOMICAS S/ PRETENSION ANULATORIA -OTROS JUICIOS- (LEGAJO RECUSACION CON CAUSA)", en trámite ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 4 del Departamento Judicial La Plata (Expte. Nº -18276-BIS), previa deliberación, se aprueba la siguiente resolución.

La Plata, 14 de Noviembre de 2019.

VISTO:

La recusación con causa presentada por la actora y

CONSIDERANDO:

  1. Que, se recusa con expresión de causa a la jueza a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 4 del Departamento Judicial La Plata en los términos del art. 17 inc. 7 del CPCC., afirmando que la mencionada magistrada ha incurrido en prejuzgamiento.
  2. Que, por su parte, la jueza recusada, en incidente separado (art. 26, CPCC) acompaña informe al respecto, no reconociendo la causal imputada y considerándola improcedente.
  3. Que, este Tribunal se ha pronunciado a favor del carácter estricto que debe primar en la apreciación de la configuración de la causal invocada como fundamento de la recusación, sosteniendo que dicho instituto “constituye un mecanismo de excepción de interpretación restrictiva, con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios”(conf. doc. CCALP causa Nº 85, “Tucci”, res. del 28-12-04 y sus citas, entre otras posteriores).
  4. Que, en ese marco y en la especie, no puede observarse que la magistrada de gradoha anticipado el resultado de la acción que se intenta, mediante la emisión de opinión respecto de la admisibilidad de la acción, razón por la que debe rechazarse la recusación intentada (arts. 77 y concs., CCA; 17, 26, 27, 28 y concs., CPCC).

Por los fundamentos expuestos, la Cámara de Apelación en lo Contencioso administrativo con asiento en La Plata

RESUELVE:

Rechazar la recusación con causa planteada en autos (arts. 77 y concs., CCA; 17, 26, 27, 28 y concs., CPCC).

Regístrese, notifíquese y devuélvase al juzgado de origen, a cuyo efecto ofíciese por Secretaría. Fdo.: Gustavo Juan De Santis Juez Claudia A.M. Milanta Juez Gustavo Daniel Spacarotel Juez Dra. Mónica M. Dragonetti Secretaria

REGISTRADO BAJO EL Nº 1383 (I)

Publicado en Temas de Interés y etiquetado , , .