En la fecha ponemos en consideración de nuestros asociados, la presente Memoria, expresando que la misma: 1) hace una breve mención a temas tratados en Ejercicios Anteriores, que tienen íntima relación con el que tratamos, 2) refleja sintéticamente la actividad desarrollada por nuestra Asociación en el Ejercicio cerrado el 31 de mayo de 2019, 3) fija la política y proyectos que aspiramos desarrollar y 4) Describe los hechos que se dieron con posteridad al cierre del Ejercicio.

Comencemos entonces diciendo, que la característica primordial de nuestra Entidad, está basada en buscar el bien común, que es el principio y el fin de la Solidaridad para todos los jubilados y pensionados de la Caja de Seguridad Social para Profesionales en Ciencias Económicas de la Provincia de Buenos Aires. Y decimos para todos, porque no solo buscamos el mayor bienestar de nuestros socios, sino también para los que no lo son y para los que más adelante lo serán.

Por ello, invitamos a todos, a participar de ese proyecto que en noviembre de 1989, un grupo de Jubilados de nuestra profesión, (reunidos por el ex Presidente de la Caja Dr. Cr. Rodolfo Dell ´Osso), pusieron en marcha nuestra Entidad. Y lo hacemos teniendo en cuenta que los Activos de hoy, en algún momento serán jubilados y a nuestros pares, para que con su inestimable presencia y colaboración nos ayuden a obtener los objetivos previstos. Objetivos que forjaron aquellos grandes, que se animaron a crear una Institución con características solidarias y otras como el Consejo y la Caja que fueron mutando en el tiempo, por  sistemas menos solidarios que esperamos sean restablecidos y mejorados.

La idea de los forjadores de nuestra Entidad se materializó en la Asociación que conocemos como AJuPCE, Matrícula 9.744 Legajo 1/53.752, con sede en la Calle 2 nº 1125 e/ 55 y 56 de la Ciudad de La Plata (1900), Teléfono: 0221 4582522; e-mail: ajupce@gmail.com; URL: AJUPCE.site

Los fines que impulsaron a constituir la Entidad, que en la actualidad cuenta con 500 asociados aproximadamente, fueron, de acuerdo a lo que establecen sus Estatutos, los siguientes:

2.1.- Defender los intereses y derechos de los jubilados y pensionados en Ciencias Económicas;

2.2.- Fomentar la solidaridad y el compañerismo;

2.3.- Cultivar la armonía generacional entre los Profesionales Activos y Pasivos;

2.4.-Vincularse con Instituciones similares y adherirse a Federaciones y Confederaciones Provinciales y Nacionales.

2.5.-Controlar el cumplimiento de las normas referidas a los aportes previsionales y su administración;

2.6.-Colaborar con los poderes públicos y organismos profesionales para el perfeccionamiento de la legislación previsional; y

2.7.-Promover las actividades o gestiones, tendientes a beneficiar a sus Asociados dentro del cumplimiento de los fines declarados.

Estos objetivos, se han llevado a cabo permanentemente para cumplir con las metas trazadas por nuestros mayores y son y seguirán siendo la base de nuestra gestión, pero no todos se han podido cumplir especialmente el 2.5 y el 2.6, debido a que los jubilados son calificados como jubilados, no solo en nuestra Caja sino en la mayoría de Cajas previsionales del país, porque el jubilado no tiene derecho a nada. Por eso, les decimos a nuestros socios y a quienes se incorporen como tales a la AJuPCE, que seguiremos volcando nuestros mayores esfuerzos en pos del cumplimiento de dichos objetivos.

Con la finalidad de exponer ejemplos de la labor desarrollada por nuestra Asociación, a lo largo de estos últimos años, hemos seleccionado, por su importancia, aquellas tareas que más debieran interesar a nuestros Colegas activos y pasivos. Por qué decimos debieran interesar. Porque hemos observado, durante años, que a la gran mayoría de ellos, no les interesa participar en sus Instituciones, y la nuestra no es la excepción.

Y es aquí (volvemos a reiterar lo expresado en la Memoria anterior), cuando nos damos cuenta, que esa tarea se hace dificultosa, por la escasa magnitud de asociados que apoyan nuestra gestión. Si de 4.000 Jubilados solo responden a nuestro llamado 500, es evidente que al resto, la Entidad que los representa no les interesa y mucho menos a los 30.000 activos, que se olvidan que en algún momento serán jubilados. Entonces la labor que nos toca desarrollar, además de buscar para todos mayores beneficios, (sean socios o no, o sean activos interesados en su futuro), es encontrar la forma de reunir a la mayoría, porque de ellos depende, que los beneficios que perciban sean mayores a los que perciben y percibieron sus antecesores, dado que esos beneficios serán, los que les permitan vivir dignamente en la pasividad.

Luego de estas apreciaciones, que consideramos elementales que sean conocidas por Activos y Pasivos de la Caja, volvamos sobre el objetivo central que nos ocupa, que tiene que ver con exponer la labor desarrollada por nuestra Asociación, siguiendo el orden señalado en el punto 1). Vamos entonces a historiar resumidamente los hechos ocurridos hace más de una década, para conocimiento de todos aquellos, que desconocen la Entidad.

Como lo expusiéramos con anterioridad, muy pocos habían sido los logros obtenidos por nuestra Asociación, a pesar de las razones que se invocaban y se invocan, salvo el nuevo ingreso del 5% que acorde a la norma, se reparte entre los jubilados en forma solidaria y el Sistema de afiliación de Jubilados del interior, implementado por las autoridades de la Caja, a solicitud de nuestra Asociación.

Por eso la AJuPCE, volvió a insistir sobre las solicitudes de beneficios que se efectuaron hace tiempo, y que se sintetizarán más adelante, teniendo en cuenta la actual concepción política de su nueva conducción, que parte de un camino de acercamiento con las Autoridades de Caja y del Consejo, pero siempre mediante un debate con altura, para ir avanzando en los temas que no se pudieron resolver durante años y que no son ajenos a la Asociación, dado que la misma en sus comienzos, tuvo una relación de estas características, con el ex Presidente de la Caja, Dr. Cr. Rodolfo Dell ´Osso, quien buscó que la Asociación creada a instancia suya, tuvieran representatividad, cosa que no logró, porque en el interregno terminó su mandato y las nuevas autoridades desestimaron ese proyecto, que hubiera sido muy importante concretar, para que hoy no lo estuviéramos demandando.

Es cierto que en la Asamblea anterior se debatió si debía seguirse ese temperamento o uno más enérgico con propuestas más agresivas, pero luego de un largo debate y distintas mociones, todas válidas, se llegó en acordar que se siguiera el camino trazado por el presidente, que expresó que podía conseguir lo mismo con palabras menos vehementes, pero que hicieran sentir al opuesto, en la misma situación que si hubiera utilizado una metodología, como la que se usó, antes de que se hiciera cargo de la Institución, en la que a las partes, ya no les quedaba más nada para decir porque ya todo se había dicho. Se había llegado a una situación anárquica y de esa manera no se podía seguir.

No obstante, se tomaron en cuenta las mociones efectuadas por los distintos Asambleístas, para ser utilizadas en el momento oportuno, porque escuchando nacen nuevas ideas, ideas que en gran parte se han considerado, como lo vamos a ver más adelante.

Lamentablemente posiciones encontradas entre la AJuPCE la Caja y el Consejo hicieron que esta disputa resurgiera y hoy vivimos en las antípodas de lo que había pensado nuestro presidente. Hoy estamos en juicio, por primera vez en la historia de la Asociación, con dichas Instituciones, por algo que a estas no les interesó resolver razonablemente, luego de las distintas propuestas que se le hicieran y que se irán viendo en los puntos siguientes.

5.1. – Jubilaciones, Pensiones, Representación, y otros Beneficios solicitados. Fundamentos.

El primero de nuestros objetivos, como lo marcan los Estatutos de la Asociación, (pág. 1/2), es el de defender los intereses y derechos de los Jubilados y Pensionados en Ciencias Económicas (puntos 2.1; 2.5; 2.6 y 2.7 del mismo). El segundo, es el referido a la Representatividad. Representatividad que debe tener la Asociación en el ámbito de la Caja, (de acuerdo con los puntos citados), para cumplir ese cometido; el tercero es lograr para los Pasivos, otras mejoras que serían de suma importancia obtener; y el CUARTO, es el de Controlar el cumplimiento de las normas referidas a los aportes previsionales y su administración; colaborar con los poderes públicos y organismos profesionales para el perfeccionamiento de la legislación previsional; y Promover las actividades o gestiones, tendientes a beneficiar a sus Asociados dentro del cumplimiento de los fines declarados.

Consideramos que estos son los temas que más nos ocuparon y nos preocuparon durante años, por entender que una entidad legalmente constituida y representativa de los Jubilados y pensionados, en este caso la AJuPCE, (mientras no exista otra que la sustituya), es la que debe defender lo que establecen sus estatutos, una pasividad digna, y para ello tenga -representantes genuinos-, en la Asamblea de Delegados, en el Consejo de Administración y en la Comisión Fiscalizadora de la Caja, para debatir las decisiones que toman sus autoridades y hacer cumplir las normativas que a ésta y a otras Cajas para Profesionales, les ha delegado el Estado en reemplazo de la Caja Estatal (Autónomos), además de establecer otros beneficios, imitando a otras Cajas que los otorgan, y permitir que se cumpla el punto cuarto, citado precedentemente que forma parte de los objetivos trazados por nuestro Estatuto.

Sobre estos temas nos hemos explayado en la Memoria del Ejercicio anterior en la que hemos historiado resumidamente el esfuerzo que vienen realizando las autoridades de la Asociación en aras de lograr que nuestras solicitudes sean comprendidas y concretadas por las Autoridades de la Caja y el Consejo. Esto, llevó a que el Presidente Dr. Cr. Nasello dijera que esa era una Memoria no solo de ese año. Es una Memoria señaló, que explica sintéticamente el accionar de años atrás. Una memoria que rescata el esfuerzo…que quiere mostrar lo que se hizo… lo que se trabajó, intentando de diversas formas y metodologías lograr los objetivos buscados. Es importante expresó el Dr. Cr. Nasello, que vuelvan a leer esa Memoria, para conocer en profundidad vuestra Institución y si no lo han hecho, por distintos motivos, por Secretaría pueden solicitar una copia de la misma.

5.1.1.- JUBILACIONES Y PENSIONES.

* QUÉ HICIMOS PARA TENER MEJORES PRESTACIONES.

A pesar del esfuerzo que se hizo, durante tantos años, solo hubo algunos logros… muy pocos, dado que fue una lucha desigual, en donde se notó claramente que era muy difícil obtener algo de una corporación, cuando ésta dispone obstaculizar y rechazar toda opinión en contrario, y toda solicitud válida.

Solamente conseguimos, después de un estudio que hiciera el Actuario que contrató la AJuPCE (Dr. Cascarini en 2008) en el que determinara que la Caja ya se encontraba con un déficit actuarial importante y que de seguir así, los próximos jubilados tendrían prestaciones menores que los actuales Pasivos, debido en gran medida, al retraso del caduceo y la aplicación de un sistema que ya había sido abandonado en el mundo (Solo Chile e Inglaterra tenían un sistema similar pero lo estaban corrigiendo).

Esto, de acuerdo con los estudios de nuestro asesor, ya estaba ocurriendo como consecuencia que el sistema de Capitalización, aplicado por la Caja, ya lo había abandonado, al pagar, (Ejercicio. 2008), jubilaciones mínimas de 1000 pesos de los cuales, 500 correspondían al Sistema de capitalización y 500 se encontraban fuera del sistema, pasando con ello a un sistema mixto.

Este estudio y el que probablemente evaluaba la Caja, hizo que la misma buscara nuevos ingresos y consiguiera que la Legislatura le aprobara un proyecto, que luego dio origen a la Ley 13.948 modificatoria de la 12.124 en su artículo 27 inc. b), la que agregaba, como un nuevo recurso, la contribución de la Comunidad vinculada, en un 5% sobre honorarios correspondientes a tareas que requirieran la autenticación de la firma del afiliado (Activo) ante el Consejo. Contribución que se destinaría al financiamiento de los haberes básicos de las prestaciones del Sistema de Previsión Social o de otras prestaciones previsionales, en la forma que determinara la Asamblea; tema que nos llevó a ser abruptamente sancionados con la suspensión de la gestión de cobro del 1% del haber jubilatorio de nuestros Asociados a partir del 31-01-2019, y de otras medidas de igual significación para nuestra Entidad.

Estas medidas fueron tomadas luego de un estudio técnico realizado por uno de nuestros Directivos, con el cual se solicitó la Devolución de las retenciones sufridas por los Pasivos, más los intereses generados por las mismas, de acuerdo con la detracción que la Caja practicara entre 2009 y 2014 a cada uno de ellos. Retenciones que se practicaron sobre el monto recaudado por el 5%, a cargo de terceros, para formar un Fondo Anticíclico que de acuerdo a la interpretación de la Ley (13.948) eran ingresos asignados a los jubilados y no establecidos para crear ese Fondo. Cuestión que volveremos a tratar más adelante.

Además de este ingreso adicional, se logró un incremento de caduceos y un aumento de la tasa de retorno para el cálculo actuarial. Estas modificaciones permitieron que las prestaciones se incrementaran, pero como lo expresara hace algunos años (en una Asamblea de la Caja) el Dr. Cr. Giménez, el caduceo estuvo congelado en la época de la convertibilidad y que cuando se lo llevo de 4 a 5 pesos, si se lo hubiera actualizado por el índice del nivel general de precios debería haber estado en 13 pesos aproximadamente. Ello, dijo, perjudicó a los Pasivos y a partir de ese momento y sobre esa base, el caduceo se fue corrigiendo por el índice que mide la inflación. Pero que aun así, no se pudo corregir el deterioro que traía el mismo.

Estos hechos, que trataron de mejorar las Prestaciones, ni aún con estas medidas, como lo reconoció el Dr. Cr. Giménez, se corrigieron 1) porque la corrección se practicó sobre una base deteriorada que nunca se recompuso (se partió de 5 pesos y no de 13 como lo había manifestado) y 2) porque a esa base deteriorada, se la ajustó por un índice que generalmente no llegó a cubrir el incremento del costo de vida. A grandes rasgos, estos son los motivos de prestaciones que no alcanzan a cubrir el costo de vida de los pasivos de la Caja, excepto que haya otras causas que desconocemos.

Pasaron los años y hasta el momento, la Caja no modificó su metodología y siguió funcionando de la misma forma, con lo cual, la Prestación que otorgó y otorga siempre rozó o estuvo por debajo del índice del costo de vida. Por lo tanto, las Cajas sustitutivas de Autónomos, otorgando estas prestaciones, no tendrían razón de ser, explicaba el Actuario, Dr. Conte Grand.

Por su parte las autoridades de la Caja y del Consejo, como vimos, trataron de buscar fundamentos para rebatir nuestras opiniones, basándose para sostener sus decisiones: en el retraso que tuvo el caduceo en la gestión anterior,…(época de Cavallo), en los conocimientos de sus técnicos sobre este tema,…en distintos indicadores que determinan las bondades del Sistema Actuarial de Capitalización que se aplica,…en el esfuerzo que realiza dicho sistema para llegar a otorgar esas Pasividades,…en la ocupación, preocupación y sensibilidad de sus Directivos para mejorarlas, sabiendo: 1) que el monto de las mismas fue y es insuficiente, 2) que los incrementos se otorgan, para cubrir la depreciación de nuestro signo monetario, sobre una base deteriorada que nunca se recompuso, 3) Que se otorgan con más de seis meses de atraso, con lo cual los jubilados van teniendo, en el tiempo, un poder de compra relativamente menor y 4) que al ser insuficientes lo marginan de la sociedad.

5.1.2.- REPRESENTATIVIDAD.

* QUÉ HICIMOS PARA TENER REPRESENTATIVIDAD EN EL SENO DE LOS ORGANISMOS DE LA CAJA.

El segundo de los puntos en importancia era el de conseguir la incorporación de representantes de la AJuPCE en los distintos estamentos de la Caja. Para ello se presentó un Proyecto ante la Legislatura (pocos días después de presentado el Proyecto de la Caja, para incorporar a éste, el de nuestra Asociación).

Nuestro Proyecto pretendía lo siguiente:

5.1.2.1.- Que la Asamblea de Representantes, el Consejo de Administración y la Comisión Fiscalizadora de la Caja de Seguridad Social para Profesionales en Ciencias Económicas, esté integrada no solo por Activos, sino también por Pasivos, designados por una Organización de Jubilados legalmente constituida, reconocida como tal y representativa de los mismos, con el objeto de tener mayor participación en las decisiones que afectan nuestros legítimos derechos; y

5.1.2.2.– Que el Consejo Directivo de la Caja, fuera el que autorizara anualmente el valor de las prestaciones, quien deberá tener en cuenta, para ello, el mantenimiento del poder adquisitivo de las mismas, para que la toma de decisiones tuviera mayor flexibilidad, e incorporara con mayor rapidez el principio de Movilidad Jubilatoria, que dispuso la Corte Suprema de Justicia.

Tampoco se logró por esta vía, ningún avance con relación a estos dos temas. La Ley 12.724 que derogó a la Ley 12.109 (sancionada el 13 de junio de 2001), muestra que nuestros representantes (Diputados y Senadores Provinciales), aceptaron la redacción propuesta por el Consejo y la Caja sin modificaciones, dejando de lado finalmente, el Proyecto elevado por nuestra Asociación; que tenía buenos fundamentos (como lo reconocieron los legisladores tanto en reuniones mantenidas con nuestros representantes como con representantes de la Caja y del Consejo).

En la presidencia del Dr. Cr. Nasello, se comenzó a hablar, nuevamente, de la Posibilidad de que nuestra entidad tuviera representantes en la Caja y en el Consejo. Al principio no se tuvo éxito, pero con posterioridad el Presidente de nuestra Asociación presentó un proyecto, verbal, para que, de ternas presentada por la Caja a la AJuPCE para cubrir cada cargo, la AJuPCE pudiera seleccionar de esas ternas uno para cada función, o a la inversa, la Asociación mediante una Asamblea de socios eligiera las ternas y la Caja, eligiera entre ellos a dichos representantes.

Creía que con el tiempo ello se podía lograr, pero los hechos ocurridos últimamente no son favorables para concretar la propuesta.

6.1. RESUMEN INFORMATIVO DEL PUNTO SÉPTIMO DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO DEL RECLAMO DE LA CONTRIBUCIÓN DEL 5% A CARGO DE LA COMUNIDAD VINCULADA.

Como recordaran quienes estuvieron presentes en la Asamblea del año anterior se agregó al Orden del Día, como punto séptimo, un trabajo realizado por el Dr. Cr. Mazzei titulado “Resumen informativo: tratamiento del reclamo de la contribución del 5% a cargo de la Comunidad Vinculada” para ser considerado en la Asamblea General Ordinaria del 21 de noviembre de 2018. En él se muestra el desacuerdo existente entre la opinión de la Caja y la suya (y por ende el de la Asociación) con relación a la interpretación que las partes le dan a la Ley 13948.

Ese trabajo como expresara el Dr. Cr. Mazzei, se origina teniendo en cuenta el nuevo recurso (ingreso) de la Caja incorporado por la Ley 13948 y la forma de distribuir el mismo. Este hecho, hizo que la Comisión Directiva de la AJuPCE formalizara un reclamo por la vía administrativa ante aquella, tendiente a obtener: a) La devolución de las deducciones realizadas en concepto de Gastos de Recaudación; b) La devolución del monto acumulado en el Fondo de Fluctuación, en forma proporcional a las retenciones sufridas por los beneficiarios a partir del año 2009; c) La inclusión de la Nueva Prestación Previsional en el Sistema de Previsión Social; y d) la Liquidación y pago mensual de dicha prestación, conjuntamente con los demás beneficios.

Dicho informe se basó en cuatro fuentes documentales oficiales: 1) La Ley 12724 y su modificatoria 13948; 2) Las Actas de las Asambleas Extraordinaria de Representantes de los años 2009/2017; 3) Las Resoluciones del Consejo Directivo de los años 2013/2017; y 4) Las notas a los Estados Contables de los Balances de la Caja, de los años 2009/2017. Por qué se formalizó dicho reclamo? Porque el trabajo que se desarrolló, se fundamenta en la diferencia que existe entre los distintos recursos de la Caja con relación al nuevo recurso incorporado al artículo 27 inc. b) de la Ley 12724 por la Ley 13948. Veamos entonces cuales son los recursos de la Caja y cuál es la diferencia de los mismos, con el nuevo ingreso.

6.1.1. El artículo 27 de la Ley 12724 establece que los recursos de la Caja serán: 

a) El aporte mínimo mensual de los afiliados.

b) La Contribución del (5) cinco por ciento a cargo de los comitentes sobre honorarios correspondientes a tareas que requieran la autenticación de la firma del afiliado por ante el Consejo… y aquellos que surjan de regulaciones por actuaciones en el ámbito de la justicia…Dicha contribución se destinará al financiamiento de los haberes básicos de las prestaciones del Sistema de Previsión Social o de otras prestaciones previsionales en la forma que determine la Asamblea, no integrando en caso alguno la cuenta individual de aportes mínimos o excedentes del afiliado actuante.

c) El importe de los intereses…

d) Los intereses, rentas y otras ganancias…

e) Los ingresos originados en las prestaciones que se implementen no comprendidas en el Sistema de Previsión Social…

f) Las prestaciones dejadas de percibir…

g) Las donaciones, legados…

h) Las comisiones o recupero de gastos… de las cuentas del régimen de capitalización…

Se aprecia claramente, dice el autor del trabajo, en el inc. b), incorporado por la Ley 13948 que, a diferencia de los restantes rubros, la contribución del 5% es un “recurso afectado”; y ello es así, por cuanto es el único que tiene prevista una aplicación específica, esto es: el financiamiento de los haberes básicos de las prestaciones del Sistema de Previsión Social, o bien, de otras prestaciones previsionales.

Luego define al recurso afectado, como aquel que se origina con un destino específico, determinado por la propia norma que le dio origen –para el caso la Ley 13948- y no puede ser utilizado con otro destino que la de atender exclusivamente las erogaciones para el que fuera establecido.

Procede luego a citar lo decidido por las Asambleas Extraordinarias de la Caja, las que trataron el manejo de esa contribución. Así estableció que para el año 2010 esa prestación consistiría en hacer dos pagos adicionales semestrales en septiembre de 2010 y marzo de 2011 equivalentes al 80 de la recaudación de los períodos enero/junio y julio/diciembre, netos de gastos de recaudación, y que el 20% retenido se adicionará a un Fondo de Fluctuación. Disponiendo que las futuras Asambleas anuales, serían las que establecerían los sucesivos porcentajes de distribución, los que se siguieron haciendo durante tres períodos más, en porcentajes decrecientes, (85; 90; 95 por ciento) hasta llegar a abonar el 100%, desde ese momento en adelante, (que a veces llegaba al 99% y otras al 100%, si se retenían o no los gastos de recaudación).

Expresa luego, que la Caja no debió haber interpretado que cuando la Ley dice “en la forma que determine la Asamblea”, la estaba facultando a no efectuar el pago íntegro del beneficio y en forma inmediata, no obstante lo cual, fijó un procedimiento en el que no solo deduce del recurso un porcentaje para formar un Fondo de Fluctuación, -que consideran un recurso extraordinario, para hacer frente a eventuales crisis que originen una baja en la recaudación, sino también una cobranza indebida por “Gastos de Recaudación”, retenciones no prevista por la norma, además de diferir el pago de la suma remanente realizando liquidaciones semestrales. 

Una vez aprobado por la Comisión Directiva de la AJuPCE, luego de un largo debate y por decisión unánime de la misma, este trabajo conjuntamente con una nota de la Asociación, fue entregado al Presidente del Consejo de Administración de la Caja, aclarándole que necesitábamos, a la brevedad, su opinión por escrito.

Pasó un mes, y al no tener respuesta se acudió al Presidente del Consejo y se le entregó la misma documentación, haciéndole saber que necesitábamos la respuesta, porque el estudio lo teníamos que tratar en la Asamblea y pretendíamos tener una opinión de la máxima autoridad del Consejo, para darla a conocer.

6.1.2.- Secuencia de los hechos.

* El 11.07.2018 El Cr. Mazzei presenta su informe a la Comisión Directiva de la AJuPCE.

* El 13.07.2018 Directivos de la AJuPCE entregan el informe, en mano, al Presidente del Consejo de Administración, para su posterior análisis, en forma conjunta. (Con representantes de ambas Entidades).

* El 27.08.2018 Directivos de la AJuPCE, presentan nota conjuntamente con el informe, al Presidente del C.P.C.E, ante el silencio del Presidente del Consejo de Administración de la Caja.

* El 10.09.18 El Presidente del Consejo Directivo del Consejo Profesional, presenta nota a la AJuPCE respondiendo, no lo que pretendíamos. La nota de respuesta, se basó en hechos históricos y no en aspectos técnicos fundamentados, acordes a nuestra petición.

* El 26.09.18 La C.D. de la AJuPCE da traslado de la respuesta del Consejo al Cr. Mazzei, para que opine sobre la contestación recibida.

* El 12.10.18 El Cr. Mazzei presenta un nuevo informe, en el que desestima las afirmaciones efectuadas en la respuesta y ratifica lo expresado en el informe original (al que le agrega dos anexos).

* El 12.10.18 El Cr. Mazzei presenta una nota a la AJuPCE, proponiendo que la C.D. solicite a la Caja, que no distribuya parte del Fondo de Fluctuación aprobado por Asamblea de la Caja.

* El 29.10.2018 La AJuPCE presenta notas (que son las notas antes mencionadas con los dos anexos, producidas por el Cr. Mazzei el 12.10.2018)  al Consejo Directivo, formalizando el reclamo efectuado en las mismas.

* El 29.10.2018 La Caja emite una circular por email, desconociendo la nota del 12/10/2018 de la AJuPCE y anuncia el pago de un “Beneficio Extraordinario por única vez” financiado con el Fondo de Fluctuación, utilizando dinero ajeno para distribuirlo entre los que aportaron y los que no aportaron.

* El 20.11.2018 La AJuPCE presenta nota al Consejo Directivo, rechazando el pago del Beneficio Extraordinario, y considerando al mismo, como un pago a cuenta del reclamo de las retenciones sufridas por los jubilados, sobre los recursos del 5% aportados por la Comunidad Vinculada.

* El 21.11.2018 La Asamblea de la AJuPCE, luego de un profundo debate y las explicaciones dadas por el autor del estudio, de otros Directivos y de los Asambleístas, aprueba lo actuado por la C.D. y decide que se ponga en conocimiento de todos los beneficiarios del Sistema.

* El 28.11.2018 La AJuPCE envía emails a los afiliados y días después a los no afiliados, cumpliendo con el mandato de la Asamblea.

* El 11.01.2019 El Consejo de Administración de la Caja presenta nota a la AJuPCE, comunicándole que a partir de la fecha, ya no tendrá acceso a la Base de datos facilitada por la Caja y el Consejo.

* El 11.01.2019 El Consejo de Administración de la Caja, le comunica a la AJuPCE que a partir del 31.01.2019 suspenderá la cobranza de la cuota de sus afiliados.

* El 11.01.2019 El Consejo Directivo presenta nota a la AJuPCE, requiriéndole la desocupación del espacio físico de la calle 10 n° 720, antes del 31.01.2019.

* El 22.01.2019 La AJuPCE presenta nota al Presidente del Consejo Directivo, solicitándole que deje sin efecto la Disposición del Consejo de Administración, por la cual suspende el cobro de las cuotas de los afiliados, porque transgrede lo dispuesto por la Ley 13267.

* El 25.01.2019 La AJuPCE presenta nota al Consejo Directivo, solicitándole que se revea el requerimiento de desocupación del espacio físico y la discontinuidad del uso de la base de datos.

* El 31.01.2019 El Consejo Directivo presenta nota a la AJuPCE rechazando lo solicitado por ésta, en su nota del 25.01.2019, ratificando ambas decisiones.

* El 31.01.2019 El Consejo de Administración presenta nota a la AJuPCE, comunicándole que abordará lo solicitado por la Asociación el 22.01.2019 (para que se deje sin efecto la suspensión del cobro de las cuotas de los afiliados) en la reunión que llevará a cabo el 07.02.2019.

* El 18.02.2019 La AJuPCE presenta nota al Consejo de Administración, requiriéndole, que habiendo vencido el plazo fijado por este organismo el 31.01.2019, responda en forma inmediata, en virtud de lo establecido por la Ley 13267.

* El 18.03.2019 La AJuPCE presenta nota solicitando pronto despacho del reclamo formulado el 29.10.2018

* El 04.04.2019 El Presidente del Consejo, remite telegrama a la AJuPCE, respondiendo a la nota de Pronto despacho de ésta, haciéndole saber que por medio de la nota del 10.09.2018, fueron evacuados los planteos formulados por la Asociación. A su vez manifiesta, que si la Asociación pretende impugnar una decisión de la Asamblea de Representantes de la Caja, deberá ocurrir por la vía pertinente. Finalmente expresa, que él como Presidente carece de facultades para modificar decisiones de las Asambleas de Representantes de la Caja.

* Ante esta circunstancia el Dr. Eduardo Otharan (abogado administrativista, contratado por la AJuPCE), teniendo en cuenta que no quedaban más recursos, por vía administrativa, para seguir insistiendo, entiende que hay que replantear lo que se venía solicitando. Aquí cambian nuestras posibilidades de continuar discutiendo sobre la solicitud que realizáramos en base al trabajo efectuado por el Cr. Mazzei, trabajo que como él expresa, se origina teniendo en cuenta el nuevo recurso (ingreso) de la Caja incorporado por la Ley 13948 y la forma de distribuir el mismo. Hecho que hizo que la Comisión Directiva de la AJuPCE formalizara un reclamo por vía administrativa ante la misma, tendiente a obtener: a) La devolución de las deducciones realizadas en concepto de Gastos de Recaudación; b) La devolución del monto acumulado en el Fondo de Fluctuación, en forma proporcional a las retenciones sufridas por los beneficiarios a partir del año 2009; c) La inclusión de la Nueva Prestación Previsional en el Sistema de Previsión Social; y d) la Liquidación y pago mensual de dicha prestación, conjuntamente con los demás beneficios. Agregándosele, luego de las medidas tomadas por la Caja y alterando el orden planteado, por e) la retención del 1% de los haberes de los socios de la AJuPCE y su posterior liquidación y acreditación a la cuenta bancaria de la Asociación f) la restitución del Sistema de información; y g) la restitución del lugar físico cedido por la Caja; espacio que es más nuestro que de los empleados elegidos graciosamente de una lista única.

Esta modificación de los reclamos se debió, como pueden darse cuenta, a que si no teníamos más los ingresos por cuotas, indefectiblemente nuestra Asociación desaparecía.

Ante nuestra solicitud la Caja, luego de 60 días que nos otorgara para que todos nuestros asociados, ratificaran su firma por ante Escribano Público o Juez de Paz, (donde lo hubiere), utilizando un nuevo formulario (Ficha de adhesión) proveído por la misma; procedimiento de validación que debería hacerse con posterioridad anualmente, según su notificación. En esa instancia, nuestro socio deberá manifestar, en un nuevo formulario, que en su carácter de prestatario en pasividad de la Caja, le comunica a ésta su expresa voluntad y autorización para que retenga de sus haberes jubilatorios/pensionario que percibe mensualmente, el importe monetario que corresponda, destinado al pago de la cuota social a la Asociación de Jubilados y Pensionados de Ciencias Económicas, procediendo luego, la Caja, a su depósito en la cuenta de dicha Asociación… al pie va la firma, la aclaración de firma y el número de afiliado. Y como aclaración, repetimos, condiciona su validez a que la misma este firmada por ante Escribano Público o Juez de Paz. Medida que deberá llevarse a cabo por el asociado anualmente, si pretende seguir asociado a la AJuPCE, o por quienes se asocien, a partir de la fecha de esta disposición. (¡El Afiliado aporta a la Asociación aproximadamente 2.000 pesos por año y tiene que abonar 1.000 pesos al Escribano!)

En esa Instancia, consultado el Dr. Otharan por las Autoridades de la AJuPCE, sobre cuál era en camino a seguir, el Dr. Otharan redactó una nota para que la Caja entregue copia de la Resolución 17221, de la que desconocíamos sus considerandos. La nota plantea, que si no teníamos respuesta de los términos de dicha Resolución en que nos comunicaron que no seguirían haciendo la retención del 1% y las demás medidas tomadas, los términos para su valides comenzarían a correr a partir de la presentación de dicha nota.

El Cr. Arzoz, mediante un mail respondió, que su Secretaria iba a traernos a la AJuPCE, la Resolución que solicitara nuestro letrado.

Ante esta exagerada medida, que excede el límite de lo lógico, una vez conocido el contenido de la Resolución y luego de ser aprobada por la C.D de la AJuPCE la Medida Cautelar urgente preparada por el Dr. Otharan, éste la presentó ante el juzgado en lo Contencioso administrativo número 4 de La Plata, para que la Jueza a cargo de dicho juzgado, determine el proceso a seguir, teniendo en cuenta que la no retención de la cuota significaba la extinción de la Asociación. Para ello, nuestro letrado, fundamentó su presentación en lo dispuesto por la Ley provincial 13267, que establece en su art. 1° que las Cajas de Profesionales, deberán implementar un sistema de retención gratuita, de los haberes destinados al pago de la cuota social de las respectivas Asociaciones o Federaciones con Personería Jurídica, de las que sean asociadas. Dicha retención se efectivizará respecto de aquellos asociados que expresamente lo autoricen.

Dentro de los fundamentos, la Ley busca, reafirmar el aval Constitucional dado a las Entidades Intermedias. Considerando que es pública y notoria la loable función que cumplen las Instituciones Representativas de los pasivos de las distintas Cajas Previsionales, no solamente por los beneficios que logran a favor de sus asociados, sino también por la terea comunitaria que realizan. Para ello, la Ley, afirma que resulta indispensable asegurar el financiamiento, que les permita cumplir con sus fines mediante lo propuesto por el art. 1°. Garantizando con ello la independencia que dichas instituciones deben tener con respecto a las Cajas, pues evitan que puedan existir discrecionales limitaciones, castigos o represalias que condicionen el efectivo complimiento de sus fines…

El Dr. Otharan en su escrito, pone énfasis en citar esta norma y la Constitución de la Provincia como fundamentos para impedir que la Caja siga aplicando la Resolución 17221.

Ante esta extensa presentación, que contaba con fundamentos y citas de innegable valor, la jueza de este juzgado, Resolvió retrotraer la situación al mes de diciembre de 2018 y obligar a la Caja a continuar haciendo las retenciones correspondientes durante 60 días hábiles más, en la forma en que se venían haciendo y cumplir con la entrega de la información que se practicaba. La Caja cumplió con las retenciones de los meses de agosto septiembre y octubre y el depósito de lo retenido, pero incumplió con la entrega de la información sumamente útil para nuestra Entidad. 

6.1.3.- Además de las notas reversales citadas y la presentación en la Justicia, nuestros representantes han tratado de solucionar este conflicto personalmente, solicitando entrevistas a los Representantes de la Caja y del Consejo para debatir estos temas y evitar judicializar, más aún, estas divergencias:

* En dos oportunidades el Presidente y el Prosecretario han ido a plantear las inquietudes de la Asociación al Cr. Arzoz. Inquietudes con propuestas concretas, como la de nombrar técnicos de cada parte, para analizar si el estudio realizado por el Cr. Mazzei concordaba con la opinión de los de la Caja o no y cuáles eran los fundamentos para sostener lo contrario. O enviar en forma conjunta, la Norma que dio origen a nuestro reclamo, a la justicia, para su interpretación.

* En otra oportunidad lo hizo el Cr. Armando Fernández, quien fue muy bien recibido por el Cr. Arzoz, pero cuando entraron a tratar el tema que nos afecta, cambió su postura y cuestionó la utilización de la base de datos de la Caja y el Consejo por parte de la Asociación, que difundió el Estudio del Dr. Mazzei a socios y no socios jubilados de la Caja, con la consecuente repercusión negativa, que este hecho tuvo (para ellos), por las explicaciones que tuvieron que dar a una gran cantidad de Profesionales, que no entendían lo que había pasado. Tampoco les agradó que en una de las notas se hablara de desvíos de fondos o malversación, considerando dichas expresiones como si fuera un robo, sin tener en cuenta que si el Fondo existe y no se ha gastado, funciona como una reserva hasta que se devuelva a quienes se les ha retenido.

* Posteriormente los Cres. Nasello, Frigerio y Armando Fernández fueron recibidos por los Cres. Arzoz y Giménez Presidente del Consejo de Administración de la Caja y Presidente del Consejo respectivamente. * Comenzó el Cr. Nasello diciendo que el motivo de la reunión solicitada era la de buscar alguna solución, con respecto a las medidas tomadas por el Consejo y la Caja, contra la AJuPCE, las que le parecían desproporcionadas.

Tratemos de analizar estas medidas, expresó, sin volver a plantear hechos pasados, porque lo pasado, ya pasó y lo que pasó no podemos modificarlo. Por eso, nuestro interés es ver si podemos firmar un protocolo de entendimiento, para fijar las normas a tener en cuenta en lo sucesivo y evitar estos enfrentamientos. Por eso yo les pido perdón, si es que nos hemos equivocado. Pero también ustedes deben hacer lo mismo, ya que también se han equivocado, porque a los anteriores presidentes o a nosotros, nos contestaron siempre con un No, a nuestras solicitudes, por no tener partidas asignadas para ello y luego aplicaron lo contrario, con el perjuicio que eso trajo para los pasivos, a los que les retuvieron parte del 5% para formar un Fondo de Fluctuación, que tiene en la actualidad más de 450 millones de pesos. Además de las medidas coercitivas aplicadas a jubilados que crearon las Entidades que hoy presiden y a nuestra Asociación. Luego siguió diciendo: por algo poco significativo nos echaron del box de 7m2 que ocupábamos en la Delegación La Plata del Consejo, en donde teníamos nuestra secretaría,…hicieron llorar a nuestra secretaria, al comunicarle por medio de personal de la Delegación, que al día siguiente no la iban a dejar entrar;…tuvimos que sacar nuestras pertenencias, como si fuéramos personas que hubiéramos entrado sin consentimiento del Consejo, en nuestros autos particulares, en pleno mes de enero…

* El Cr. Arzoz tratando temas anteriores, dijo, que él había tenido una buena relación con la AJuPCE; que había estado en varias oportunidades en las reuniones de la C.D. de la Asociación y había dado todo tipo de explicaciones a las preguntas que se le hicieron. Es más, dijo que el presidente de la AJuPCE, fue a su oficina a solicitarle balances, Resoluciones de la Caja y del Consejo de varios años, para elaborar un estudio que quería realizar un miembro de la C.D. de la Asociación y con esos elementos hacer un análisis de un contenido que nos sorprendió negativamente y luego su publicación en nuestra página, no solo para que la leyeran los asociados de la AJuPCE, sino todos los jubilados y pensionados de la Caja.

* El Cr. Nasello respondió, que si seguimos embarcados en temas pasados, no llegaríamos a ninguna parte y que pretendía volver a tener una relación como la anterior, mediante un protocolo que definiera los derechos y obligaciones de cada Entidad.

* Por su parte el Cr, Armando Fernández expresó conceptos que ya había manifestado en una entrevista anterior, agregando que se han acercado a miembros de la C.D. de la Asociación, gente con ideas políticas, pero nosotros, esa opción no la aceptamos, porque no nos interesa ni nos interesará.

Consideró que está vigente la posibilidad de un acercamiento. Si los miembros de ambas Instituciones, afirmó, no pensamos así, es por terquedad.

* El Cr. Giménez estuvo medido, relató un poco el esfuerzo que hizo la Caja en todo momento para mejorar la situación de los Pasivos, pero todo, dijo, en los últimos años ha cambiado, la edad de los pasivos se ha incrementado; la inflación ha complicado a nuestras organizaciones porque el trabajo profesional seguramente mermará como en otras oportunidades (años 2000 ,2001).

* Volvió a mencionar el trabajo que hizo la Caja, (en su presidencia) para conseguir nuevos ingresos. Creíamos que el proyecto de obtener Ingresos de la Comunidad Vinculada no lo lograríamos, pero en lugar de lograr un 3% como era antes, logramos un 5% y luego modificamos un artículo de la Ley que permitió incrementar la cantidad de caduceos que tenía cada Pasivo, todo eso para mejorar las Prestaciones. ¿Por qué? Porque las mismas habían quedado postergadas como consecuencia de la cantidad de caduceos (a un valor muy bajo) que compraron los profesionales cuando se creó la Caja y eso produjo que la relación costo-beneficio, quedara disminuido y entonces corregimos los cálculos actuariales, llevando la tasa de retorno del 4 al 5 por ciento.

Luego agregó, que el Actuario de la Caja, cuando salió la Ley del 5% a cargo de la Comunidad vinculada, aconsejó que esos nuevos recursos sirvieran, primero para nivelar el déficit actuarial que tenía la Caja, para luego repartirlo entre los jubilados. Cosa a la cual él se opuso.

* El Cr Frigerio le recordó, que esa pérdida por la compra de años, que hicieron una gran cantidad de Profesionales cuando se creó la Caja, no podía hacerse de otra forma, como lo sostuvo el Actuario, Dr. Salvia, en la reunión que otorga mandato a los Representantes de la Delegación La Plata (cuando el Cr. Giménez todavía era Presidente de la Caja), porque era un incentivo, (la acción de oro) que se otorga a quienes hacen los primeros aportes a este tipo de Instituciones, porque es la única forma, dijo, de obtener clientela. Si no fuera así, es probable que la Caja (como en CABA y otras provincias) no se hubiera creado.

Recuerdo, prosiguió, que usted asintió con esa postura, pero debo decirle, que muchos de estos aportantes que compraron años, compensaron ese déficit con 10 años de aportes en dólares (época de Cavallo), y que la Caja los colocó en activos líquidos, que luego pasaron a valer en la época de Duhalde, después de la devaluación del uno a uno, un tres a uno (Con Remes Lenicov como ministro de Economía) y llegar casi a un cinco a uno, para estabilizarse luego, en el período de Kirchner, (con Lavagna como Ministro), nuevamente en tres pesos por dólar.

Este tema los hizo dudar a los representantes del Consejo, contestando que no era así,… mientras el Cr. Nasello intervenía, pidiendo que siguiéramos mirando el futuro y no el pasado.

* El Cr. Armando Fernández, agregó, que últimamente nos han sorprendido, la Caja de Médicos que ha inaugurado un hotel cinco estrellas y nuestra Caja que ha edificado este enorme edificio. Para luego agregar que si fuera inversor, se quedaba con la inversión de la Caja de Médicos que ya le produce a su Caja utilidades y no con la nuestra, que produce gastos en lugar de la utilidad. Utilidad que muy bien vendría, para incrementar las prestaciones que otorga la Caja.

* El Cr. Arzoz dijo, que ese edificio era algo que merecían los profesionales de nuestra carrera y que en última instancia, el edificio se podía vender o se podían alquilar algunos pisos, que son de la Caja, si la situación económico-financiera de la misma necesitara fondos. Y con respecto a la consulta que le hiciéramos, indicó que luego del pago que se hizo a cada pasivo (de tres cuotas equivalentes a una prestación cada una) mediante la utilización del Fondo de Fluctuación, el mismo, había quedado con un saldo de 430 millones de pesos.

* El Cr. Nasello, luego de escuchar los argumentos sostenidos por las partes (y que se han hecho habituales en toda notificación o entrevista entre sus miembros) dijo: Para terminar, señores, dejo planteada estas propuestas: 1) Firmar un protocolo de entendimiento, para fijar las normas a seguir en el futuro y evitar así estas discrepancias, que no son nada gratas; 2) Buscar retrotraer la situación, a un estado similar al que teníamos anteriormente, pensando que más adelante vendrán nuevas autoridades, tanto en una como en otra Institución, que tendrán en el protocolo consentido y firmado por las partes, los lineamientos a seguir; 3) Negociar las costas de los abogados, haciéndonos cargo nosotros, de nuestro letrado y la Caja del suyo. 4) Hacer las retenciones que la Caja no practicó durante tres meses, en forma porcentual durante 10 meses, para evitar que la cuota, que deben abonar nuestros asociados, no sea tan alta en ese período.

* El Cr. Giménez expresó, que él podría estar de acuerdo, pero que las propuestas debían tratarlas en reunión de Comisión Directiva. Y ustedes saben que en la misma, hay halcones y palomas y se hace difícil, a veces, tomar una decisión sobre las propuestas que me han planteado, por esa razón.

* El Cr. Nasello, por su parte, dijo que en la C.D. de la AJuPCE también hay halcones y palomas, pero que pudo convencer a los más duros, aunque manifestó, no sé por cuanto tiempo.

Finalmente, propusimos reunirnos nuevamente, para considerar el avance de los aspectos a tener en cuenta en el protocolo que desarrollará cada Entidad y del que saldrá una convergencia de puntos a respetar.

Luego de esta reunión, no volvieron a llamarnos y tampoco contestaron a nuestros pedidos de audiencias, para buscar resolver los puntos que habíamos quedado en tratar.

6.1.4.- Fueron luego los Cres. Medina y Della Pícola los que se entrevistaron con el Dr. Arzoz. No tenían audiencia concedida, no obstante, fueron rápidamente atendidos.

* El Cr. Della Picola comenzó diciendo, que no venían a conversar con bandera blanca. Le preguntamos, señaló, por qué habían tomado medidas tan agresivas contra la Asociación. Medidas que pueden hacer desaparecer una entidad. ¿Fue por el simple hecho de opinar, basados en un estudio técnico, si con los fondos retenidos a los jubilados y Pensionados se podía formar un Fondo de Fluctuación? ¿Fue por el fundamento de la AJuPCE al sostener, que esos son importes asignados a los Pasivos y deben ser devueltos a quienes se les retuvo? ¿O repartirlos entre los que los aportaron y quienes no lo hicieron, cuando las bajas prestaciones lo requirieran?

* El Cr. Arzoz, utilizó los mismos argumentos que esgrimió con todos los funcionarios de la AJuPCE con los que se entrevistó, agregando a ellos, que los miembros de la Asociación, estaban tratando de sacar alguna ventaja con relación al reparto de los fondos que la Caja había realizado.

* El Cr. Della Pícola, le sugirió la posibilidad de llegar a algún acuerdo entre las partes y no a los extremos en que se estaban planteando. Será dijo, una mochila muy pesada que llevaran sobre sus espaldas, si llegan a hacer desaparecer una entidad afín a los profesionales que le dieran vida, tanto a la Caja como al Consejo.

Finalmente, expresó, nosotros venimos con la idea de buscar la relación que teníamos antes, y para ello debemos hablar de colega a colega y no tratarnos como enemigos.

* A modo de Ejemplo vimos, azorados como se distribuía ese Fondo. Y por otro lado, tuvimos que soportar una desafortunada actitud coercitiva que discrimina y extorsiona, que quiere mostrar autoridad, que es la antítesis de la libertad y del respeto al derecho. (Pirámide de Kelsen).

* Como dijimos precedentemente, en el mes de Octubre de 2018 la Caja otorgó un Beneficio Extraordinario, por única vez, que aprobó la Asamblea de Representantes de ese año. Ese pago fue financiado con el 80% de la rentabilidad obtenida por el Fondo de Fluctuación en el Ejercicio 2017, el que se concedió a todos los beneficiarios, desconociendo la solicitud de la AJuPCE que por nota del 12.10.2018 formalizó el reclamo administrativo de no utilizar ese Fondo, hasta que no se definiera la solicitud efectuada por la Asociación con anterioridad, advirtiendo que tomábamos ese beneficio como pago a cuenta de lo que habíamos solicitado.

* El 10.05.2019 volvimos a presentar una nota ante la Resolución 3717 del Consejo Directivo, por la cual resolvió instituir un bono para todos los jubilados y pensionados, ad referéndum de la Asamblea de Representantes, a liquidarse en los meses de marzo abril y mayo de 2019, el que fue financiado por el Fondo de Fluctuación.

* Esto, fue mucho más grave que el Beneficio Extraordinario acordado, porque dispuso favorecer a profesionales que todavía no estaban jubilados a la fecha del dictado de la norma. El Cr. Mazzei expresa en esa nota, “que ningún sistema del mundo, que sea administrado con la mínima coherencia, estaría en condiciones de pagarle a quienes recién se les acuerda la jubilación, hasta tres (3) sueldos anuales complementarios, por anticipado”. Con ello seguimos formalizando el reclamo administrativo, porque se ha hecho caso omiso a las advertencias efectuada por la Asociación, que tomó la decisión de considerarlo como pago a cuenta de las liquidaciones que oportunamente deberán practicarse, a los efectos de su integra devolución.

* Luego expresó, que es loable la concesión de tan generosas bonificaciones, siempre que se solventen con recursos propios de la Caja y no financiadas con dinero que pertenece, a quienes antes, sufrieron la retención de una porción de sus haberes, para destinarlos a ese Fondo de Fluctuación, que es con el cual se abonan con dinero ajeno, los beneficios que la Caja otorgó entre los que aportaron los fondos y quienes no lo hicieron.

* Las autoridades del Consejo Directivo del Consejo, sostuvieron que los dineros con el que se abonaron esos beneficios, son una muestra del sistema solidario que aplica la Entidad, y que se han otorgado precisamente en un momento difícil para los pasivos, debido a que era lo que estaba previsto, para el momento en que las prestaciones tuvieran algún desfase.

* En estas bonificaciones, se otorgó un porcentaje mayor, el 20% del total a distribuir, para los Jubilados por invalidez e hijos de profesionales que tuvieran esa discapacidad, y el 80% restante a los demás pasivos. Propuestas solicitadas por los dos últimos Presidentes de la AJuPCE y el actual, pero negadas sistemáticamente, a pesar de las notas enviadas por la Asociación, requiriéndoles que no se repartieran los importes que conformaban el Fondo de Fluctuación de otra manera que no fuera la solicitada por ésta, y que se consideraran los casos antes mencionados (casos de invalidez) y casos de jubilados y pensionados mayores de 80 años, otorgándoseles una bonificación especial, con fondos de la Caja, porque los mismos no están en condiciones de trabajar y recibir otras retribuciones para atender sus necesidades por razones de invalidez o gastos en medicamentos, u otro gasto…etc., como sostenía el ex Dr. Cr. Lovich en sus solicitudes, las que luego con el correr del tiempo se hicieron habituales.

Nuestra C.D. consideró oportuno otorgar este bono teniendo en cuenta la proximidad de las fiestas de fin de año. Los 20 premios no deberán quedar vacantes, y del sorteo no participarán Directivos de la Asociación. Con esta Ayuda, nuestra Entidad ha querido atemperar en algo esta carencia, de quienes perciben prestaciones insuficientes para atender sus necesidades básicas, especialmente en estas fechas.

9.1.- Pagina Web de la AJuPCE.

En el corriente Ejercicio hemos tenido que contactarnos con el licenciado en informática, para tener un nuevo sistema de información que sustituya al sistema que nos proveía la Caja.

Sabemos dijo, que toda la información no la vamos a tener porque han pasado tres meses desde que la Caja nos bloqueó el uso de Internet (nómina total de jubilados; altas; bajas, etc.), pero tenemos el pendrive de esa información (incluso de socios y no socios, hasta el 31/12/2018.

Con esto hemos tenido la satisfacción de poder vincularnos nuevamente con nuestros colegas. Consideramos que este es un importante logro para llegar a los mismos y hacerles conocer las actividades que desarrollamos en beneficio de jubilados, pensionados y activos, que se interesen por su futuro. Entre otras, hemos vuelto a enviar información y notas recordatorias a jubilados y Pensionados, para que conozcan nuestra actividad, y la lucha que estamos librando en defensa de los intereses de cada uno.

9.2.- Federación de Asociaciones de Jubilados y Pensionados de Cajas de Previsión y Seguridad Social para Profesionales Bonaerenses.

Otro punto significativo para el desarrollo de nuestras Asociaciones de Jubilados, es el que tiene relación con la Federación de Asociaciones de Jubilados y Pensionados de Cajas de Previsión y Seguridad Social para Profesionales Bonaerenses, de la que nuestra Entidad forma parte, es fundadora y dentro de sus autoridades se encuentran representantes de la AJuPCE.

Dicha Institución está actuando en defensa de sus Asociados. Como ejemplo, entre otras actividades, podemos mencionar como lo expresa su memoria anual:

9.2.1.-Que la federación ha continuado desarrollando los objetivos de su creación, que implican coordinar y complementar las acciones de todas las Asociaciones de Jubilados y Pensionados de las Cajas de Profesionales de la Provincia. En ese sentido, expresa la Memoria, ha receptado las inquietudes de las Asociaciones, para lo cual se ha concurrido a las reuniones de cada Asociación, con el fin de recoger sugerencias e impulsar la mayor participación posible, compartiendo sus preocupaciones y poniendo a la Federación a disposición, para acompañarlas en cuestiones institucionales y legislativas, siendo vocera de sus preocupaciones y aspiraciones en lo económico, pero también en lo jurídico, cultural y creativo.

9.2.2.-Luego sigue enfatizando, en señalar, que ha participado activamente en reuniones, jornadas y talleres de personas mayores en la UNLP mencionando, entre ellas, como muy importantes, los cuidados a tener en cuenta en la vía pública y en los hogares.

9.2.3.-La realización de conferencias sobre temas de Seguridad Social, en particular, de las Cajas Profesionales. Además de Mesas de trabajo, integradas por representantes de las Distintas Asociaciones y de las respectivas Cajas de Seguridad Social, reafirmando el respaldo a las autonomías de las Cajas Previsionales y la firme vocación integradora de los Pasivos con los matriculados y sus Cajas.

9.2.4.-Uno de los encuentros, que fueron las Terceras Jornadas de la Federación, realizadas en la Sede del Consejo Profesional de Ciencias Económicas se llevó a cabo entre los días 30 y 31 de Agosto de 2018.

Tuvieron activa participación los representantes de las Cajas de Ciencias Económicas, Medicina, Bioquímicos y Farmacéuticos, que fueron designadas por la Coordinadora Provincial de Cajas, para representarla, sin perjuicio de que otras, también se integraran al debate.

9.2.5.-Asimismo hubo muy interesantes exposiciones sobre Medicamentos; Calidad de Vida de Adultos Mayores; Actualización del Código Civil, sobre Sucesiones y Derecho de Familia y Reflexiones para una Jubilación digna a cargo de destacados especialistas, que abrieron el camino para jornadas específicas futuras.

9.2.6.-Como conclusiones importantes del Congreso deben destacarse:

9.2.6.1.-El firme respaldo a la autonomía de las Cajas, resguardadas por disposiciones expresas de las Constituciones de la Nación y de la Provincia.

9.2.6.2.-Una firme vocación integradora entre las Cajas con sus matriculados Activos y con sus Jubilados y Pensionados.

9.2.6.3.-También se expresa claramente la necesidad de incorporar otros ingresos para los Pasivos, analizando aportes de la Comunidad Vinculada a cada actividad y destinando también a ese fin, las rentas y otros beneficios económico-financieros, que produzcan los emprendimientos productivo que cada Caja tuviera.

Resumiendo: Cajas fuertes y sustentables y Jubilaciones y Pensiones mejoradas para una más digna calidad de vida.

9.2.6.4.-Finalmente se dijo que no hay Caja que resista si se le agregan personas que no aportaron, o una comunidad cuya prolongación de vida vaya más allá de los cálculos tenidos en cuenta, porque entonces lo recaudado, no alcanza para hacer frente a las prestaciones.

9.2.6.5.-Una de las conferencias estuvo a cargo del Defensor de la Tercera Edad de la Capital Federal, Dr. Eugenio Semino. El Dr. Semino opinó, que con el avance de la ciencia y la tecnología iban desapareciendo los empleos y que además, la gente vivía mucho más, con lo cual, el futuro de las Cajas es muy preocupante. Hay que aguzar el ingenio para solucionar este problema, hay que sacar los parámetros normales y hacerlos nuevos, expresó.

9.2.6.6.- La elaboración de una Ley marco, que establezca que aquellas Cajas que en la actualidad no cuenten, con representantes de Asociaciones de jubilados legalmente constituidas, en distintos estamentos de su organización, deban tenerlos. Existen distintas posiciones 1) la que considera que se debe ir trabajando en su elaboración, y disponer de ella, para presentarla en el momento oportuno. 2) la que sostiene que debe presentarse un anteproyecto, -basado en el acuerdo de puntos básicos-, que tenga en cuenta la diversidad de cada Caja. 3) la que aboga por hacer presentaciones individuales.

Nota: AJuPCE, presentó en la Legislatura hace algunos años, sin éxito un proyecto individual, como lo vimos precedentemente y no tuvo éxito a pesar de que los Legisladores consideraron que las modificaciones introducidas eran válidas.

Directivos de la Federación Asistieron: a la conferencia, 1) de la Licenciada Silvia Gascón que versó sobre gerontología, 2) a la de talleres sobre cuidadores domiciliarios, en el que se planteó la necesidad de un mayor control de eficiencia por parte de IOMA Y PAMI, actividad que debe tener un activo seguimiento de su tratamiento Legislativo. 3) a la relacionada sobre Riesgos por inundaciones en La Plata, a cargo del Ingeniero Pablo Romanazzi, 4) a su participación sobre el tema “Ciudades Sustentables” referido a la ecología, llevado a cabo en la UNLP.

9.2.6.7.- Luego la Memoria, hace mención a que el 07/03/19, se presentaron a la reunión de la C.D. el Presidente y el Secretario de la AJuPCE, con la finalidad de informar sobre el conflicto existente entre la Asociación y su Caja, originado por la interpretación de la “Prestación Previsional” dispuesta para los jubilados de Ciencia Económicas por la Ley 13277. No habiéndose encontrado una solución, la Caja agravó la problemática suspendiendo 1) las retenciones mensuales que efectuaba para la AJuPCE, 2) desalojándola de sus instalaciones y 3) bloqueándoles el uso de Internet.

Ante este hecho, la Federación se dirigió a las Autoridades de la Caja, manifestando su solidaridad con la AJuPCE, ya que ésta había actuado en defensa de sus legítimos intereses y que no se corresponde el reclamo, con las medidas tomadas, solicitando se revean a la brevedad, ya que independientemente de quienes sean sus dirigentes, y a las posibles discrepancias, debe resguardarse el funcionamiento de las Instituciones.

Finalmente el Dr. Fontán, expresó su agradecimiento por la confianza que le dispensaron las Asociaciones que conforman la Federación, y puso énfasis en señalar, las tareas realizadas en forma conjunta con el Dr. Crego, fundamentalmente en las entrevistas con los Presidentes de las Cajas Previsionales, para que éstas les permitan a las Asociaciones legalmente constituidas, tener representantes en los distintos estamentos, de los Organismos, de sus respectivas Cajas.

Nuestra C.D., teniendo en cuenta la defensa que efectuó la C.D. de la Federación, para intervenir como mediadora en el conflicto entre la Caja Profesional en Cs. Es. y la AJuPCE, (una de sus Instituciones fundadoras), expresó su agradecimiento a la misma y especialmente a su Presidente Cr. Fontán y a su Vicepresidente Dr. Crego por intervenir como negociadores en el conflicto entre la Caja Profesional en Cs. Es. y la AJuPCE., En ese acto y reunidos con el Cr. Arzoz, trataron de buscar una solución; solución que no se obtuvo. La Caja, como menciona la Federación en su memoria, agravó la problemática suspendiendo las retenciones mensuales que efectuaba para la AJuPCE, desalojándola de sus instalaciones y bloqueándole el uso del sistema de Internet. En la reunión, trataron de hacerle comprender al Presidente del Consejo de Administración de la Caja la importancia de las Instituciones y de las Leyes que deben ser respetadas, por quienes más tienen que conocer sobre las mismas, las que no están para ser ignoradas por quienes pasaron por los claustros universitarios. Agradecimiento que se hizo extensivo, por otras intervenciones que tuvieron a lo largo del proceso.

La nota que llevaron a la entrevista para ser entregada al Presidente de la Caja, no se concretó por oposición de este y finalmente tuvieron que remitirla por vía postal. Nota que posteriormente la AJuPCE agregó al expediente, recaído en el juzgado en lo Contencioso administrativo n° 4, como una prueba más de las razones que nos asisten.

Finalmente, agradecieron nuevamente al Cr. Fontán por los esfuerzos personales realizados por otras vías, tendientes a mejorar la posición de nuestra Asociación, en la lucha que está librando en defensa de sus legítimos intereses.

Este agradecimiento lo trasmitió personalmente el Cr. Frigerio, Secretario de la AJuPCE, a los miembros de la C.D. de la Asociación, por su invalorable intervención.

* Otro punto importante, es el referido a los Beneficios solidarios que brinda nuestra Asociación. Los mismos, han sido actualizados en sus valores, con la novedad que a partir de junio de 2014, se incrementaron en la proporción en que aumenta el caduceo. Por Secretaría ponemos a disposición de nuestros Socios la nómina de beneficios que otorga la AJuPCE, la que por su extensión no han sido detalladas en la presente Memoria.

* Por los tanto vamos a citar en forma resumida alguna de ellas: Subsidios por Fallecimiento; Distinción a socios: 1) Entrega de Medallas; Premios: 2) Pasajes y Estadía gratuita para socios en la localidad de Tanti (uno por mes, por sorteo, entre marzo y noviembre de cada año); 3) Nueva adhesión al sistema de beneficios que otorga la Farmacia Manes; Ayuda solidaria a: 4) Asociados de nuestra Asociación que cumplan con los requisitos establecidos; 4) Convenio con UDEC. (Emergencias Médicas con cobertura en todo el país a través de la Red internacional de Servicios de Emergencias Médicas), con valores especiales para nuestros afiliados… etc. Finalmente se incorporó, (por única vez) un nuevo beneficio, para los socios de la Asociación, que perciben de la Caja una jubilación por invalidez, el que será reiterado cuando la Situación económico-financiera de la Asociación lo permita. Finalmente a fines de 2018 se otorgó un bono de 5.000 pesos a 20 socios cuyos números de Asociados coincidieran con el sorteo de la Lotería Provincial.

* Al mismo tiempo debemos acotar que la nuestra, es la única Asociación de jubilados que otorga este tipo de beneficio.

Aclaración: Momentáneamente se han suspendido los Viajes a Tanti (Cba.), hasta tanto se resuelva el conflicto con la Caja.

La AJuPCE mantiene convenios firmados, con distintas Asociaciones y Entidades afines, relacionados con actividades turísticas que las mismas realizan y a las que nuestros asociados pueden acceder, en general, en las mismas condiciones que los socios de dichas Entidades. Para consultas podrán dirigirse a nuestra Secretaría.

El simple reclamo efectuado por la AJuPCE, con relación a la devolución del Fondo de Fluctuación, ha tenido una reacción de parte de los órganos de la C.P.C.E. inadecuada y desmesurada, dice el Dr. Otharan, en una solicitud de pronto despacho efectuado ante el Juzgado Contencioso Administrativo n° 4 de La Plata, careciendo, dicho reclamo, de racionalidad y proporcionalidad.

En el mes de enero de 2019, tomaron tres medidas que causaron un gran perjuicio a la Asociación, consideradas como una gravísima sanción encubierta.

Una de ellas, fue el requerimiento de desocupación, efectuada el 11/01/2019, que se debía producir antes del 31/01/2019, del box de siete metros cuadrados, en donde la Asociación desarrollaba sus tareas administrativas.

Ante esta medida, debimos /llevar a cabo nuestras reuniones en un club y posteriormente, nos instalarnos provisoriamente en el departamento de la Asociación de calle 2 n° 1125. Este hecho, nos lleva a tener que realizar los trámites para que se nos apruebe el mismo, como un nuevo domicilio de la Asociación. Para ello, deberemos considerarlo en el Orden del Día de la Asamblea que nos ocupa.

Se pone en conocimiento de los señores Asociados de la Institución, que dado el bloqueo del uso del sistema computarizado que nos facilitaba la Caja, por los motivos que hemos comentado precedentemente; sistema que nos permitía conocer los años de matriculado de cada socio de la AJuPCE, para saber quiénes eran los que habían cumplido 50 años como tales, nos vimos obligados a suspender la entrega de medallas y el ágape que año tras año realizábamos, para la fecha de aniversario de la fundación de nuestra Entidad. Lamentablemente, ante una situación no querida, hemos tenido que postergar este acto Protocolar, hasta tanto se reanude la información, si es que la medida Cautelar efectuada por la AJuPCE, tiene un fallo favorable.

Ante la falta de elementos mínimos de comunicación, en el mes de marzo de 2019, luego de distintas tratativas efectuadas con la firma Movistar, se ha conseguido una línea telefónica que nos permite estar comunicados con nuestros asociados y todos aquellos que necesitan, por esa vía, hacer alguna consulta. El número asignado es el 0221-4582522. Al mismo tiempo, se contrató con Internet un paquete de servicios que incluyen no solo esta prestación, (que sustituye el que nos facilitaba el C.P.C.E), sino también, un canal de televisión por cable.

Al mismo tiempo se debió amueblar el Departamento y varios integrantes de la C.D. de la Entidad trajeron muebles suficientes como para poder sesionar con comodidad.

Las Autoridades de la AJuPCE tramitaron, a favor de nuestra Entidad, las Exenciones del Impuesto a las Ganancias y del Impuesto al Valor Agregado, ante la AFIP. Para ello, se presentó oportunamente la documentación requerida por dicho organismo, obteniéndose las mismas, por los períodos normalmente otorgados por la entidad recaudadora.

Asimismo, comunicamos que la AJuPCE, se encuentra parcialmente exenta del pago del Impuesto al Cheque, de acuerdo a normas vigentes. También se gestionó ante dicho organismo recaudador, la quita y reintegro del 50% de las Contribuciones Patronales Previsionales desde el mes de agosto de 2014 a diciembre de 2015. La AFIP resolvió la solicitud favorablemente, otorgándonos un saldo de libre disponibilidad de $ 19.552,16 y a partir de ese momento, como consecuencia de dicha gestión, la Asociación abona solo el 50% de las Contribuciones Patronales. (Se aclara, que corresponde al sueldo que percibe nuestra Secretaria administrativa). Con respecto al Impuesto a los Ingresos Brutos, se están haciendo las gestiones correspondientes para obtener su exención.

Agradecemos a todos aquellos que hicieron posible que nuestra Asociación siga su trayectoria, en la búsqueda de mejoras para todos los jubilados de la Caja de Seguridad Social para Profesionales de Ciencias Económicas, fundamentalmente a nuestros Asociados por su solidaridad, ya que comprendieron la enorme dificultad que tiene nuestra Entidad para llevar adelante esta difícil misión; a aquellos que ya no están entre nosotros y ejercieron una tarea; a los Directivos que no seguirán en la Asociación; y a quienes creyeron en la misma y se harán cargo de distintas funciones en reemplazo de aquellos que nos dejan; a nuestra Secretaria administrativa por el trabajo y dedicación que brinda a la AJuPCE. A todos ellos, nuestra gratitud por su vocación de servicio y por haber engrandecido y mantenido en pie la Entidad, durante 29 años y a todos aquellos que colaboraron y colaboran con la misma, aún en disidencia, porque de la disparidad de opiniones surgieron, surgen y surgirán nuevas ideas,… nuevos proyectos,… nuevos desafíos, que comprometen aún más nuestra gestión, en pos de lograr un permanente mejoramiento institucional, muchas gracias.